Încercarea de a defini moștenirea - fie a unui individ, a unei instituții sau a unei opere de artă - poate fi o propunere plină. Prin însăși natura noastră, ființele umane tind, în general, să dorească narațiuni simplificate prea mult pentru a ajuta la înțelegerea unei lumi dezordonate și haotice. La urma urmei, în funcție de cine întrebați, George Lucas va cădea fie ca naș al tuturor obsesiilor noastre tocilare, fie ca monstrul care a călcat în picioare în copilăriile noastre colective, super-eroii de succes ar trebui să fie considerați fiemoștenitor modern al mitului grecescsau o vătămare neatinsă asupra sfințeniei artei în sine și Game of Thrones a fost fie cel mai mare spectacol de răcire a apei din epoca modernă, fie o poveste de avertizare despre modul în care creatorii neatenți își pot demonta propria reputație sterlină în doar câteva episoade finale.
Adevărul, desigur, se află undeva în mijlocul acestor extreme.
Cand Game of Thrones (în) faimos și-a încheiat ceasul pe 19 mai 2019, corpul său de lucru a fost cu greu rece înainte ca mulți dintre noi - fani, critici și spectatori de nebuni deopotrivă - s-au grăbit să umple rețelele sociale cu proclamații mărețe și lucrări fierbinți despre Ce a însemnat totul. Nici măcar la doi ani după difuzarea finalului divizator, rămâne mult prea curând pentru a sculpta soarta finală a seriei în piatră. Cu toate acestea, un deceniu complet îndepărtat din primul episod ne oferă o oportunitate vitală -nusă relitigăm o secțiune finală divizorie de povestiri inegale, dar să reevaluăm gama noastră largăreacțiiîn speranța de a discerne modul în care se reflectă atât asupra noastră, cât și asupra spectacolului propriu-zis.
एक मायालु को मृत्यु को बारे मा अप्रत्याशित मृत्यु कविताहरु
Pe tot parcursul Tronuri 'alergat și mai ales în urma finalului său, o anumită mână de explicații și teorii deseori repetate părea să domine eterul cultural, totul într-un efort inutil de a rezuma valorile celor opt sezoane ale vârfurilor și văilor în puțin mai mult decât mușcături de sunet pregătite pentru virale. . Aceste puncte de discuție au devenit instantaneu acceptate ca fapt. Luate la valoarea nominală, niciunul dintre aceste argumente nu a reușit să dea seama de complexitatea spectacolului care sfidează eticheta cu un sentiment real de satisfacție (sau chiar acuratețe), în ciuda faptului că sentiment dreptul la atâtea. Dar dacă le vedem ca un indicator al modului în care adevărata moștenire a emisiunii refuză pur și simplu să fie distilată într-o mână de răspunsuri ușoare?
În acest caz, poate că examinarea celor trei cele mai răspândite credințe populare și găsirea rădăcinii problemei sub fiecare dintre ele poate dezvălui mai multe despre relația noastră cu Game of Thrones și semnificația sa pe termen lung în zeitgeistul nostru decât orice altceva ar putea vreodată. Le vom aborda unul câte unul:
„Nu vorbește nimeni Game of Thrones mai mult. ”
Să numim asta „The Avatar Efect.' (Nu, nu acea efect.)
În anii de după James Cameronnou-încoronat campion la box officea luat pentru prima dată lumea prin furtună, a devenit oarecum gluma du jour pentru a bate joc de discrepanța flagrantă dintre popularitatea sa de o dată inevitabilă față de eșecul total de a alimenta o amprentă durabilă în conștiința noastră colectivă peste un deceniu mai târziu. O bază de fani devotată, care luptă pentru oricare dintre acesteapatru continuări planificatefie a dispărut în timp sau pur și simplunu a existat niciodată, ideea merge și în zilele noastre Avatar pare să apară într-adevăr într-o conversație de zi cu zi atunci când, uh, discută cum nu apare cu adevărat în conversația de zi cu zi.
Mai degrabă șocant, reacția copleșitoare la anumite aspecte din sezonul trecut a însemnat asta Game of Thrones în cele din urmă s-a regăsit ca cel mai recent poster al copilului pentru acest fenomen bizar - chiar și în ciuda tendinței sale de a alimenta titluri non-stop cu aproape fiecare episod nou din ultimele sezoane. Există vreo legitimitate în narațiunea acestei căderi de la regele incontestabil al televiziunii serializate la o simplă coajă a sa, plecându-se cu un scâncet? Ei bine ... este complicat.
În mod ironic, primul și cel mai evident contrapunct al acestei retorici este acela că aducerea în mod constant în măsură în care un artefact al culturii pop a fost „uitat” presupus nu poate să nu submineze întregul argument. Un fel de insistent cât de tare și insistent să fi trecut peste un ex imediat după o despărțire sugerează exact opusul, există doar atât de multe kilometri pe care un fan nemulțumit îi poate scăpa de ideea că Game of Thrones nu a lăsat niciun impact tangibil în urma saîncepe să sune gol. A fost acel accesoriu anterior din viața ta într-adevăr nu înseamnă nimic la urma urmei? Sau este doar un mecanism de coping negat pentru a face față unui final neașteptat, nedorit?
कसरी थाहा पाउने सम्बन्ध समाप्त हुन्छ
Dovezile empirice recente par să contrazică și astfel de afirmații. Între Netflix Vrajitorul , A lui Starz Outlander , și Amazon este foarte așteptat stapanul Inelelor în această serie, acest gen de curse de înarmare fanteziste ar fi putut stimula chemarea de a continua all-in Game of Thrones precele și spin-off-urile sub ochiul atent al creatorului George R.R. Martin. Pe măsură ce HBO extinde lumea Westeros, cum ar fiCameron s-a descurcat cu Avatar , ar părea din ce în ce mai greu să respingem dezinvolt o astfel de proprietate incontestabil populară ca un moft sau o relicvă a unei epoci trecute. Întrebarea devine, în ce moment, continuarea minimizării Tronuri „Relevanța se simte mai puțin ca un argument convingător și mai mult ca struguri acri în fața nemulțumirii personale persistente?
Ca să fim corecți, acest animus larg răspândit merită să fie aprofundat - nu este ca și cum nu ar existacritici perfect valabilespectacolului în general și în special sezonul (sezonurile) final - dar este important să ne amintim că două lucruri pot fi adevărate în același timp: Game of Thrones am aspirat mult entuziasm din discursul imediat din peisajul post-final, și este o comisie a prostului să încerci să explici definitiv moștenirea unui spectacol fără a permite spațiu pentru o perspectivă extrem de necesară. La un moment dat, scriitori mai deștepți și mai investiți decât va trebui să mă gândesc Avatar și posibilitatea ca lăudarea unui astfel de apel universal să fi dus direct la incapacitatea sa de a rămâne în memoria noastră colectivă pe termen lung ... dar Game of Thrones nu este Avatar , indiferent cât de simplu și mai ușor ar fi fost pentru creierele noastre în căutare de comenzi.
मानिसहरु कसरी प्रेममा पर्छन्
Când totul este spus și făcut, „Tronul de fier” și cele cinci episoade controversate care au dus la el vor merge, fără îndoială, pe un drum lung spre definirea a ceea ce masele își vor aminti mai întâi atunci când se gândesc la spectacol în totalitate. Dar asta e nu sfârșitul poveștii și bănuiesc că următorii ani vor fi plini de viitor Game of Thrones poveștile și retrospectivele despre original vor avea ultimul cuvânt. Poate că într-o zi teoria „Nimeni nu mai vorbește despre asta” va fi retrogradată, destul de amuzant, la propria ei coș de gunoi uitat a memoriei fierbinți a culturii pop.
' Game of Thrones și-a pierdut drumul odată ce a depășit cărțile lui George R.R. Martin. ”
Adaptările pot fi o sabie cu două tăișuri. Așezați-vă prea aproape de materialul sursă iubit, iar creatorii se pot aștepta să fie criticați pentru lipsa de imaginație și pentru că au neglijat să facă modificările necesare lucrând într-un mediu diferit. Părăsiți prea mult, iar fanii înfocați vor fi brusc într-o revoltă pentru un tratament de neiertata textuluiși ulterior pune la îndoială ideea adaptării poveștii lor preferate pentru început.
În mare parte din Game of Thrones , showrunners David Benioff , D.B. Weiss , iar echipa lor de scriitori au navigat cu atenție pe această coardă funie cu aplomb - mai ales având în vedere că seria de cărți nu era completă la acea vreme ( și încă nu este ). Așa cum se întâmplă de obicei, anotimpurile anterioare tindeau să fie mai fidele față de Martin Un cântec de gheață și foc cărți, chiar și cu mai multe omisiuni, adăugiri și abateri notabile. Pe măsură ce spectacolul a progresat și modificările relativ minore s-au transformat în cele treptat mai mari, spectatorii observanți au recunoscut că cele două fluxuri divergeau semnificativ chiar și în timp ce împărțeau același ADN de bază. Ca Martin însuși a remarcat în multe ocazii , ambele ar putea exista și se pot bucura simultan, fără a fi nevoie să le opuneți una pe cealaltă.
Bineînțeles, această perspectivă rezonabilă și nuanțată a fost rapid aruncată pe fereastră în timpul panicii post-finale în favoarea găsirii unui punct de discuție rapid, cuprinzător: unul cu implicația grea pe care majoritatea Game of Thrones 'succesul timpuriu a fost un produs de puțin mai mult decât respectarea liniilor directoare ale lui Martin, de parcă ar fi fost la fel de ușor ca conectarea la aceleași puncte de complot din cărți și apoi a sta deoparte.
Pentru cititorii de cărți dezamăgiți, acest lucru s-a manifestat prin prezumția că totul a mers spre sud după sezonul 5prins cuevenimentele ultimului roman publicat de Martin, punctat de „moartea” lui Jon Snow ( Kit Harington ). Deși unii ar putea susține că acest lucru se potrivește vag cu perioada de timp Tronuri a suferit o schimbare identitară, ideea că este o problemă la fel de simplă ca și epuizarea materialului sursă este încă un alt diagnostic amplu, general, care practic nu se află sub control. (Pentru banii mei, uciderile gemene din sezonul 4 ale lui Oberyn Martell ale lui Pedro Pascal și Tywin Lannister ale lui Charles Dance, deși justificate narativ și realizate impecabil, au reprezentat un punct de cotitură din care spectacolul și cărțile nu s-au recuperat niciodată complet.)
Trebuie doar să vă uitați înapoi la unele dintre cele mai bine scrise scene din întreaga serie pentru a confirma acest lucru. Structura strictă a punctului de vedere al lui Martin îi constrânge cărțile într-un mod în care scenariile lui Benioff și Weiss nu au făcut-o niciodată și, cel mai adesea, rezultatele acestei libertăți au fost - îndrăznesc să o spun - o îmbunătățire marcată.
Încă din sezonul 1, scenele complet inventate au adăugat textură și dimensionalitate rolurilor secundare în moduri în care Martin a sugerat doar. O vitrină dedicată doar dialogului care implică regele Robert Baratheon ( Mark Addy ), Barristan Selmy ( Ian McElhinney ) și Jaime Lannister ( Nikolaj Coster-Waldau ) începe cu cei trei soldați care schimbă povești de război care construiesc lumea înainte de a culmina cu rememorarea bântuită și răutăcioasă a lui Jaime a ultimelor cuvinte ale regelui nebun: „ Arde-le pe toate . ” O altă scenă originală, un moment privat frumos subevaluat umanizând atât pe Robert, cât și pe soția sa înstrăinată Cersei Lannister ( Lena Headey ), umple tot felul de goluri în căsătoria lor politică tulburată și valoarea necesară pentru păstrarea celor Șapte Regate să nu se destrame. Si memorabilă prima apariție a lui Tywin Lannister întrerupe inteligent ritmul de altfel fără suflare al celui de-al șaptelea episod din sezon, oferindu-ne o perspectivă asupra dinamicii complicate a lui Jaime cu tatăl său, stabilind în același timp devoția nemiloasă a lui Tywin de a-și proteja cu orice preț dinastia familiei. Acest lucru nu atinge nici măcar secvențe ulterioare, cum ar fi stand-out ' Haosul este o scară 'monolog / montaj sau alegerea inspirată de a avea Arya Stark ( Maisie Williams ) servesc ca paharnic al lui Tywin în timp ce este captiv în Harrenhal, mai degrabă decât al lui Roose Bolton ( Michael McElhatton ), așa cum face ea în carte. (Această subtramă prezintă, de asemenea, un minunat cap-la-cap original între Arya și Tywin, axat în principal pe problema moștenirii .) În mod pronunțat, toate aceste exemple se bazează doar pe cele mai largi linii ale scrierilor lui Martin pentru a duce aceste scene la nivelul următor - ceea ce înseamnă că Benioff și Weiss au lucrat cu aproximativ aceleași informații privilegiate pe care l-au avut atunci când au adus seria pentru o aterizare. Cea mai mare variabilă, după cum se dovedește, a fost execuția.
म तिमीलाई स्वीकार गर्न चाहन्छु
Desigur, criticii pot declanșa cu propria lor litanie de rateuri specifice spectacolului ca dovadă Tronuri ieșind de pe șenile fără mâna fermă a lui Martin la volan. Unele povestiri masiv divergente continuă să fie pus la îndoială până azi. Altele ar fi mai bine să colecteze praful figurativ, cum ar fi subtramele Insula de Fier și Dorne, tratate greșit scriitorii au avortat inteligent cu o serie de decese necerimonioase. Cel mai rău dintre toate trebuia să fie decizia extrem de controversată de supus personaj preferat de fani Sansa Stark ( Sophie Turner ) către implacabila ticăloșie a lui Ramsay Bolton ( Iwan Rheon ), mai ales după ce a îndurat atât de multă suferință până în acel moment.
Practic vorbind, însă, comparațiile cu materialul sursă sunt doar un mic instrument din multe la dispoziția noastră atunci când vine vorba de măsurarea oricărei lucrări adaptate. A dilua Game of Thrones până la cea mai bară esență a sa ca adaptare, nu numai că nu aduce atingere zecilor de ore de divertisment de calitate, dar aplatizează și reprezintă greșit sfera și amploarea poveștii pe care spectacolul trebuia să le ofere, defectele și toate acestea. Deși este de înțeles tentant să procedăm altfel, este sigur să spunem că aceste lucrări trebuie judecate după propriile lor merite.
Moștenirile finale ale Game of Thrones și Un cântec de gheață și foc vor fi decise nu prin aderarea lor diferită la „canon”, ci prin modul în care au abordat poveștile similare, dar distincte, pe care au ales să le spună.
„Game of Thrones a ajuns să devină tocmai genul de spectacol pe care trebuia să-l subverseze”.
Dintre toate încercările de a găsi un panaceu unic pentru toți Game of Thrones „Arc greu de-a lungul anilor, acesta din urmă poate conține cele mai multe elemente ale adevărului.
Nu este o evaluare nedreaptă să spunem că spectacolul care odată îl decapitase pe onorabilul Ned Stark ( Sean Bean ) pentru incapacitatea sa pentru a juca jocul sau i-a permis fiului său Robb Richard Madden ) să rămână neînvins în câmpul de luptă doar brutal taie-l la o nuntă abia dacă ar fi recunoscut-o pe cea care l-a ghidat mai târziu pe ticălosul de desene animate Ramsay Bolton și forțele sale inamice într-o stapanul Inelelor -infrângere veche și i-a dat lui Arya victoria triumfătoare asupra Regelui Nopții chiar cândtoată speranța părea pierdută. Îți amintești când Tronuri folosit pentru a săpa adânc în detaliile intrigi și manevre politice și faceți timp pentru conversații natura puterii între piesele sale extravagante, care sfidează așteptările? Este departe de versiunea mult mai obișnuită, mult mai atrăgătoare din ultimii ani, care prioritiza acțiunea și spectacolul mai presus de orice.
Însă, deși mulți dintre noi suntem de acord cel puțin cu privire la existența acestei diviziuni puternice (ha!), Chiar dacă preferințele individuale se pot înclina în ambele sensuri, totuși nu pot destul de face dreptate realității Game of Thrones .
सेट गर्न को लागी केहि राम्रो लक्ष्य के हो
În primul rând, acest lucru trece cu vederea faptul inexorabil că mass-media construită pe o bază de subversiune și autocritică a genului său, cel mai probabil, se va întoarce înapoi la povestiri mai tradiționale de-a lungul timpului. Cu Tronuri , acest lucru a fost clarificat chiar din chiar prima scenă a primului episod : o hoardă de neoprit de creaturi de gheață care se îndreaptă spre o lume ignorantă, prinsă prea mult în conflicte mărunte și înfundate înapoi pentru a combate amenințarea reală. A crezut cineva cu seriozitate că acest lucru nu va duce în cele din urmă la o confruntare fantezistă destul de arhetipală, fără echivoc?
Acest lucru nu este exclusiv pentru Game of Thrones , fie. Damon Lindelof’s Paznici , o demnă continuare a comicului seminal, chiar dacă autorul Alan Moore nu l-ar aproba niciodată (vă amintiți acest punct anterior despre cât de multe lucruri pot fi adevărate în același timp?), impresionantangajate cu temele originaleîn ceea ce privește influența dăunătoare și corozivă a supereroilor, dar încă concluzionată deîmbrățișând capcanele sale supereroicemai degrabă decât să-i respingă direct. Într-o notă similară, adaptarea lui Eric Kripke a Baietii a apărut în momentul perfect, profitând de boom-ul actual al filmului de super-eroi pentru a satiriza și parodia genul la un centimetru din viața sa. Cu toate acestea, această poveste deconstructivistă nu a putut rezista să o interpreteze cu seriozitate direct în momente cruciale, schimbări de inimă în ultimul moment și dând răufăcători meritata lor venire .
Tronuri încăpățânat a reușit să se strecoare într-o bucățică a tacticii sale de șoc care defineau reputația, înainte ca perdelele să fie trase în cele din urmă. Bătălia menționată mai sus la Winterfell în timpul „Noaptei lungi” a armat așteptările insuflate în noi înșine din sezonurile anterioare. Vă așteptați la o baie de sânge absolută, cu protagoniști majori sacrificați în stânga și în dreapta? Ei bine, toți au fost cruțați de o soartă groaznică din mâinile Armatei Morților, singurul număr de morți substanțiali implicați jucători care au depășit de mult utilitatea lor. Deși bătălia în sine s-ar fi putut încheia în mod previzibil, însăși plasarea episodului în sezonul general nu a fost altceva decât. Prin încheierea definitivă a amenințării White Walker cu trei episoade complete rămase, a asigurat că adevăratul conflict final se va învârti în jurul a ceea ce Game of Thrones a fost întotdeauna despre: conflictul uman, lăcomia, politica și puterea despotică. Și nu, nu putem merge mai departe fără a recunoaște în cele din urmă Daenerys Targaryen ( Emilia Clarke ) si ea întoarcere a călcâiului, spargere a așteptărilor, spargerea internetului în „Clopotele”. Dar, indiferent unde ați aterizat la dezbaterea dacă descendența ei în supraveghere a fost înființată în mod corespunzător sau nu, este aproape ciudat de revigorant să vedeți că Benioff și Weiss au păstrat încă o scânteie a dorinței lor anterioare de a răsuci cuțitul și de a face personaje noi ' Am ajuns să-mi placă lucruri tulburătoare din punct de vedere moral .
Toate acestea se adaugă la o realizare la fel de incomodă: filmele și televiziunea pot fi la fel de complexe, multifacetate și contradictorii ca orice ființă umană. Tronuri poate a început într-un fel și a ajuns într-un loc foarte diferit, dar nu este adevărat toate povestire de lungă durată? În cele din urmă, Tyrion Lannister însuși ( Peter Dinklage ) poate l-a rezumat cel mai bine. Dacă sunteți în căutarea unor răspunsuri ușoare care pot fi puse Game of Thrones , din toate lucrurile, într-o cutie îngrijită și ordonată, „ ai ajuns în locul greșit . '
Concluzie
În cele din urmă, un aspect leagă fiecare dintre aceste trei încercări nesatisfăcătoare de a defini moștenirea spectacolului: tuturor le lipsește pădurea pentru copaci. Contrar credinței populare, nu există niciun glonț magic sau elixir care să poată explica singură un deceniu întreg de maxime și minime. Motivul pentru care putem revedea primul episod din sezonul 1, „Iarna vine” și îl putem contextualiza în cadrul general al seriei este pentru că acum avem o perspectivă de zece ani. Niciunul dintre noi nu mai este la fel ca acum când am urmărit cum a început totul. Cu ceva noroc, vom crește și mai mult până când vom putea începe cu adevărat să ne confruntăm cu moștenirea Game of Thrones .
