(Bun venit la Cutia de săpunuri , spațiul în care devenim zgomotoși, feisti, politici și cu opinii despre orice și orice. În această ediție: de ce ar trebui să ne retragem cu toții și să respirăm adânc înainte să continuăm să vorbim despre Buburuză Scorul Rotten Tomatoes.)
Bine ați venit la o altă zi de scandal Rotten Tomatoes! Recenta detronare a Greta Gerwig ‘S Buburuză din poziția sa boltită de „cel mai bine recenzat film pe Rotten Tomatoes” a provocat un pic de revoltă. Oamenii sunt supărați că un critic ar putea veni și să evalueze filmul Rotten în loc de Fresh, aducând nota de 100% la un 99% încă impresionant. Este justificată această ultraj? Sau s-ar putea ca toată lumea să beneficieze de calmarea puțin? Să vorbim despre Buburuză Drama Rotten Tomatoes.
कसरी तपाइँको पति को लागी तपाइँ अर्को महिला को लागी छोड्न को लागी
Există un scandal în jurul partiturii Rotten Tomatoes din drama de vârstă a Gretei Gerwig Buburuză . În ceea ce privește scandalurile, acesta nu este foarte grav. Acestea fiind spuse, oamenii vorbesc. Până de curând, aclamata dramă a doamnei Gerwig era pe cale să fie cel mai bine recenzat film despre Rotten Tomatoes , trecând cu un scor de 100%. Chiar și contrariul aproape de încredere Armond White i-a dat o recenzie pozitivă! Totul venea la trandafiri pentru cea mai recentă dragă indie de la oamenii buni de la A24.
Și apoi a apărut criticul Cole Smithey . Smithey evaluat Buburuză cu un B- pe site-ul agregatorului de recenzii, ceea ce nu este chiar așa de prost. Dar iată întorsătura: el a acordat filmului un rating „Putred”. Iată cum funcționează Rotten Tomatoes: atunci când un critic își încarcă recenzia, li se oferă mai multe opțiuni. Permiteți-mi să desprind cortina aici și să vă arăt cum arată:
După cum puteți vedea, există mai multe câmpuri de completat. Publicație de unde provine recenzia, ce tip de recenzie este (recenzie de film, recenzie pe DVD etc.), evaluare (cu singurele două opțiuni fiind Fresh sau Rotten), scara de rating, o ofertă de extragere și un link către original revizuire. Deci, în timp ce Smithey a reușit să furnizeze scara sa de notare B, i s-a oferit și opțiunea de a selecta Fresh sau Rotten sub rating. De fapt, Rotten Tomatoes nu vă va permite să trimiteți recenzia dacă nu selectați una dintre cele două opțiuni.
Decizia lui Smithey de a evalua Buburuză putrezit a adus scorul Rotten Tomatoes al filmului de la 100% la 99%. Cu toată sinceritatea, nu sunt multe lucruri care să ne supere: 99% este încă un scor incredibil, copleșitor de pozitiv. Însă locuitorii Film Twitter, și chiar A24 înșiși, nu au luat cu bunăvoință această decizie.
Când ieri s-a aflat vestea despre acest lucru, am rămas în cea mai mare parte neutră. În primul rând, nu am văzut Buburuză totuși (îmi pare rău!), așa că nu am prea mult câine în această luptă. În altă ordine de idei, în calitate de critic de film, cred că este o formă proastă să participi la un critic pentru că nu îi pasă de un anumit film. Caz la punct: când criticii de film despre Rotten Tomatoes au îndrăznit să-i dea lui Christopher Nolan Cavalerul intunericului se ridica o recenzie negativă, emisă de „fanii” amenintari cu moartea . Aceasta este o mulțime de afaceri proaste, oameni buni, și nu este un aspect bun în general.
Acestea fiind spuse, Smithey a decis să încurce apele și mai mult cu o declarație pe Twitter.
Contextul este totul. A trebuit să mă gândesc dacă să distribuie „Lady Bird” ca Fresh sau Rotten în contextul unui scor perfect pe care oamenii îl foloseau pentru a trompeta „Lady Bird” ca fiind cel mai bine filmat din toate timpurile de pe RT. Un „B-” nu face un „A +”. @Rosii stricate @LadyBirdMovie pic.twitter.com/fR7PJ5GfZD
प्यारी सामान तपाइँको प्रेमिका को लागी गर्न को लागी- Cole Smithey (@colesmithey) 13 decembrie 2017
În acest moment, cea mai mare simpatie pe care am avut-o anterior a ieșit pe ușă. Încă susțin că este o idee proastă să participi la un critic pentru că nu-i place un film, dar în acest caz, Smithey admite în mod deschis că a clasat filmul Rotten din ciudă. În propriile sale cuvinte, a luat umbră cu faptul că oamenii iubeau Buburuză atât de mult, a decis că dragostea nu era justificată și apoi a decis să arunce o pătură umedă asupra situației.
Erik Davis, care lucrează pentru Fandango (care este deținut de aceiași proprietari ai Rotten Tomatoes), a subliniat că, în istoria recenziilor lui Smithey, el a acordat tuturor celorlalte filme clasificate în categoria B un scor nou, care, cu toate acestea, confirmă că a luat o problemă specifică cu Buburuză .
De asemenea, pentru mai mult context, în 2.575 recenzii, fiecare dintre recenziile sale B le-a marcat proaspete, cu excepția acesteia.
- ErikDavis (@ErikDavis) 12 decembrie 2017
Smithey spune: „A trebuit să mă gândesc dacă să distribuie Buburuză ca proaspăt sau putrezit în contextul unui scor perfect ', dar asta este nu meseria unui critic, deloc. Există o mulțime de context de luat în considerare atunci când revizuiți un film - istoria producției, distribuția, compoziția generală a filmului și mai departe - dar „îngrijorarea cu privire la ceea ce toți ceilalți au notat filmul” nu este pe listă. Nici măcar pe aproape.
Dar iată: chiar dacă nu vă place această decizie, este decizia lui Smithey de luat. Este rău? Sigur. Este, poate, rău? Poate. Trebuie să-ți placă? In niciun caz. Dar asta nu înseamnă că noi, ca o comunitate de spectatori de film, ar trebui să acționăm ca și cum ar fi o eroare de justiție. Și poate, doar poate, toată lumea ar trebui să se liniștească. Doar un smidge.
Dar nu doar Film Twitter este cel care contestă această decizie - chiar și membrii comunității filmului sunt puțin în brațe. Realizator și producător Judd Apatow a apelat la Twitter pentru a anula decizia lui Smithey:
के भन्नु जब एक केटा तपाइँको प्यारा भन्छ
Aceasta nu este ceea ce oamenii nu primesc despre roșiile putrede. Tone de recenzori sunt doar persoane cu computere care trimit lucruri pe internet. Acordați atenție criticilor serioși în care aveți încredere, nu un număr. https://t.co/x4Op8o2Xdj
- Judd Apatow (@JuddApatow) 13 decembrie 2017
Acum, o parte din ceea ce spune Apatow aici este adevărată: „Acordați atenție criticilor serioși în care aveți încredere, nu un număr”. Acest lucru este absolut 100% corect. Oamenii pun prea multe stocuri în Rotten Tomatoes ca fiind finalul final al filmelor. Rotten Tomatoes este un instrument, este un sistem care adună recenzii și le acordă o notă bazată pe modul în care este evaluat un film Fresh sau Rotten. Acesta este un sistem bun de îndrumare pentru a testa consensul critic al unui film, dar nu este ultimul cuvânt. Nu-mi vine să cred că trebuie să spun asta, dar se pare că da: este în regulă dacă unui critic sau chiar unui grup de critici nu-i place un film pe care îl iubești. La naiba, există o mulțime de filme pe care mulți oameni le urăsc de-a dreptul, pe care le consider cu mândrie în mare stimă.
Iată un exemplu doar din acest an: Un leac pentru sănătate în prezent stă cu un Putred 41% grad pe Rotten Tomatoes. Mulți critici nu au avut grijă de acest film. Dar am făcut-o. Cred că este o fotografie îndrăzneață, ciudată, îndrăzneață de studio, care are curajul de a risca și o salut pentru asta. Voi arunca o criză pentru că unora dintre colegii mei nu le place? Nu! Pentru că, și spun asta cu tot respectul, părerea lor despre acest film nu contează la fel de mult ca a mea. De fapt, fiind una dintre puținele persoane care recunoaște în mod liber că le place Un leac pentru sănătate face ca filmul să mi se pară și mai special.
Dacă îmi place un film pe care alții îl urăsc, nu îmi voi cere scuze pentru asta. Același lucru este valabil și pentru un film pe care alții îl adoră și nu-mi pasă. Iată un exemplu în acest sens: colegii mei critici au mers nuci pentru Richard Linklater’s Copilărie . Unii chiar l-au numit unul dintre cele mai bune filme ale secolului 21. Iată la ce mă gândesc Copilărie : e în regulă. Nu-mi place, apreciez modul neconvențional în care a realizat-o Linklater (filmându-l pe o perioadă de ani cu aceeași distribuție îmbătrânită în fața ochilor noștri), dar sunt destul de încrezător că nu voi mai viziona niciodată filmul atâta timp cât Eu traiesc. Nu simt nici o rușine să recunosc acest lucru. Pentru că critica filmului este subiectivă. A fost întotdeauna și va fi întotdeauna.
Acestea fiind spuse, declarația lui Apatow, „Tone de recenzori sunt doar oameni cu computere care trimit lucruri pe internet”, este un pic de zgârieturi. Nu sunt foarte sigur la ce se referă aici: criticii ar trebui să-și prezinte recenziile de la Pony Express în loc de computere? Este o lovitură către noi jurnaliști online de nivel scăzut care nu le pot ține o lumânare verilor noștri tipăriti? Îmi puteți lipsi cu asta, vă rog și vă mulțumesc.
În cele din urmă, decizia domnului Smithey de a nota Buburuză Putred pentru că a simțit că nu ar trebui considerat un film „perfect” este o prostie, dar este decizia sa stupidă de luat. Poți fi furios în legătură cu asta, dar te-aș îndemn să faci și un pas înapoi și să respiri. Dacă ai iubit Buburuză , nimic nu poate să-ți ia asta. Mai ales nu recenzia negativă a unei persoane într-o mare de reacții altfel pozitive. De asemenea, aș argumenta că poate, doar poate, această reacție de reacție este exact ceea ce spera Smithey. Cel mai bun recurs ar fi să renunți la ciudatul său rating Rotten și să te bucuri Buburuză pentru tine.
