जब अर्को ronda rousey लडाई हो
Cel mai mare truc Purjarea (2013) tras vreodată ne-a convins la început că este thriller-ul tău de invazie, care ne-a îndreptat să ne gândim că protagoniștii sunt familia albă tipică bogată din suburbii, iar ticăloșii sunt porumbeii de pe străzi care au așteptat tot anul să-i terorizeze fără consecințe. Sigur, există un moment devreme în film care stabilește că familia Sandin - condusă de mama Mary (Lena Headey) și tatăl James Sandin (Ethan Hawke) - poate să nu fie cea mai plăcută din cartier, dar în general suntem încă ar trebui să le înrădăcinare. Mai ales atunci când în noaptea Epurării anuale, când orice infracțiune este legală timp de 12 ore, ei aleg în mod intenționat să nu participe.
Dar pe măsură ce filmul progresează, aflăm că lucrurile nu sunt atât de albe și negre - cel puțin nu atunci când vine vorba de moralitatea protagoniștilor noștri față de cea a interlopilor de pe stradă. Deoarece purjarea anuală - o lege stabilită de noii părinți fondatori politici ai națiunii (NFFA) în eforturile de a dizolva crima prin uciderea săracilor și a celor slabi și a ridicării celor bogați, privilegiați și, de obicei, albi - a permis alegătorilor Sandini să aleagă pur și simplu să blocheze sus acasă cu cel mai scump sistem de securitate din jur și rămân indiferent la teroarea de afară. După cum spune James chiar la începutul filmului, dacă familia lor era încă săracă, ar participa cu siguranță „pentru că funcționează”.
Asta este atât de grozav Purjarea ne provoacă percepțiile asupra binelui și răului și asupra modului în care este afectat de o societate ruptă, dar extrem de funcțională - una nu diferită de a noastră.
Sentimentul de neprihănire al lui Sandins se întoarce când devin prada propriului standard moral după ce fiul lor Charlie (Max Burkholder) întâmpină un bărbat negru lipsit în casa lor chiar când este pe cale să fie răstignit de purificatori. În mod clar, ambiguitatea morală a mamei și tatălui nu a fost transmisă fiului lor. Aceasta înseamnă că devin o țintă instantanee. La început, ei fac lucrul instinctual - încercați să curățați intrusul sau pur și simplu să-l livrați la epuratorii de afară. Dar apoi, ei au o schimbare surprinzătoare de inimă și decid să lupte împotriva gloatei care, în acest moment, s-a spart în refugiul lor sigur. Se varsă mult sânge, inclusiv cel al lui James, care nu trăiește pentru a vedea răsăritul soarelui, iar intrusul fără adăpost devine poetic chiar motivul pentru care restul Sandinilor supraviețuiesc noaptea. Este o concluzie destul de ordonată care încă reușește să pună publicului cele mai provocatoare întrebări ale francizei: Dacă Purjarea a fost real, ai participa? Și dacă da, ar face asta să fii o persoană rea?
In timp ce Purjarea stabilește construcția acestei lumi înspăimântătoare - sporită de relația societății noastre reale cu furia, violența, privilegiul și imunitatea criminală - Purjarea: anarhie (2014) raționalizează cât de departe am merge pentru a ne proteja și a ne răzbuna familia într-o stare din ce în ce mai lipsită de lege. Deoarece narațiunea se învârte în jurul celor care nu au, există o disperare specială care vine cu nevoia fundamentală de a iubi și de a fi iubit, mai ales atunci când asta e tot ce ai. Asta ajunge acasă pentru atât de mulți dintre noi.
मलाई कसैको वास्ता छैन
Acest lucru este luminat în povestea lui Leo Barnes (Frank Grillo), un fost sergent de poliție al cărui fiu a fost ucis de un șofer beat, achitat de crimă înainte de evenimentele filmului. Se angajează într-o misiune solo de a ucide omul responsabil de moartea copilului său. Și în mod potrivit, Dante Bishop (interpretat de Edwin Hodge, cunoscut și sub numele de omul negru fără nume din primul film) și-a pus în scenă propriile calcule declanșate de crimele fără sens ale celor din viața sa.
În centrul moral al Anarhie și continuând cu tradiția francizei de a centra povestea pe protagoniștii care nu amenință, care nu participă la purjare, este o mamă latină singură pe nume Eva Sanchez (Carmen Ejogo) și fiica ei Cali (Zoe Soul), care locuiesc într-un mic apartament cu tatăl / bunicul lor Papa Rico (John Beasley). Spre deosebire de Sandini, nu există nicio întrebare cu privire la moralitatea Eva și a lui Cali - ei nu ucid niciodată o singură persoană în film, chiar și atunci când sunt târâți din casă și în teroarea nopții. Ele reprezintă victimele supraviețuitoare ale Purjării, oferind o poveste plină de compasiune în mijlocul haosului. Prin narațiunea lor, filmul introduce conceptul de a-ți sacrifica viața pentru a-ți proteja și asigura familia. Aceasta este ceea ce Papa Rico face pentru Eva și Cali, el se livrează depuratorilor care, în schimb, transferă bani în contul familiei sale. Chiar dacă este prezentat într-o stare distopică, Purge continuă să oglindească și să interogheze modele din viața reală, inclusiv activitatea asigurărilor de viață și modul în care aceasta afectează săracii.
Deci, în acest sens și în ciuda titlului său, Anarhie gândește o modalitate prin care persoanele care nu au nevoie își pot controla soarta, astfel încât chiar și atunci când pierd bătălia să o facă în propriile condiții. Același lucru este valabil și pentru Leo și Dante, care încearcă să ia lucrurile în propriile lor mâini - chiar și atunci când moralitatea lor îi împiedică să o vadă. Întrebarea durabilă a francizei devine acum personală: ce ați face dacă ați putea răzbuna moartea unei persoane dragi fără nicio repercursiune? Te-ar face asta un erou sau un ticălos? În această lume, există vreo diferență?
Unde Anarhie are inima, Purjarea: anul alegerilor (2016) aruncă toate frumusețile, compasiunea și speranța chiar pe fereastră, în timp ce ne concentrăm asupra vieții celor supărați și oprimați, rezonând cu un membru mediu al audienței americane cu salariu la salariu care lucrează din greu doar pentru a supraviețui până a doua zi. Lansarea în cinematografe în momentul în care anxietatea americană a atins apogeul - împărțită de ideea unui conservator radical (Donald Trump) față de un progresist radical (Hillary Clinton) care să conducă „lumea liberă” - Anul alegerilor rezonează înfricoșător cu cei obosiți și temători.
La fel ca omologul ei din lumea reală, senatorul Charlie Roan (Elizabeth Mitchell) se referă la schimbări - iar primul ei ordin de lucru este eradicarea Purjării și demontarea Noilor Părinți Fondatori care stau în spatele ei. Între timp, ministrul adversarului său Edwidge Owens (Kyle Secor) luptă din greu pentru a proteja statu quo-ul - mergând chiar până la încercarea de a asasina Roan.
Ceea ce face ca Anul alegerilor atât de remarcabil este că, prin acest al treilea film, realitatea a prins în cele din urmă peisajul distopic al francizei. Și a durat doar câțiva ani. Întrebările fascinante pe care le-a pus odată franciza nu mai sunt cele care trebuie doar să mediteze ca ipotetice. Sunt în mintea noastră în fiecare zi. Ce ați face dacă ar fi prezentat un lider care a promis schimbarea? Ați pleda în mod necondiționat pentru ea - în ciuda unui sentiment profund de oboseală și neîncredere față de un sistem care v-a lăsat continuu în dezavantaj? Sau ați întoarce cealaltă obrază, pentru că v-ați obișnuit să fiți nevoit să navigați într-o lume care mănâncă câini și ați descoperit în cele din urmă un mod în care vă poate servi? Răspunsul poate părea atât de clar, dar din nou, rezultatele alegerilor noastre s-au dovedit chiar și în cele mai albe și negre situații, există întotdeauna loc pentru nuanțe largi de gri.
O indiferență persistentă în sistem dă un sentiment de motivație egoistă atunci când se ia în considerare soarta celor din jur față de a concepe un plan pentru propria ta supraviețuire. Pentru aceste personaje, lumea din acest moment este o ruină inevitabilă, dar este posibil să aibă în continuare posibilitatea de a se salva. Leo se întoarce la franciză, de data aceasta ca ofițer principal de securitate al lui Roan, motivat de nevoia personală de a-și vedea platforma realizându-se, ceea ce include asigurarea faptului că supraviețuiește noaptea. Dante s-a întors și el s-a aliniat cu o echipă axată pe asasinarea ministrului.
Între timp, proprietarul magazinului Joe Dixon (Mykelti Williamson) este condus de dreptul său la „o felie de plăcintă” în timp ce lumea se destramă în jurul său. Magazinul este singurul lucru pe care îl are în această stare de ruină, singurul lucru care îl diferențiază de la un negru de unică folosință al clasei muncitoare la un așa-zis membru valoros al societății. El participă la Curățare pentru a-și proteja proprietățile și pe cei din viața sa care s-au luptat și au luptat pentru a ajunge doar la visul american. La fel ca Laney Rucker (Betty Gabriel), a cărui viață Joe a ajutat să se întoarcă de la crima mică. Acum conduce cu mașina blindată în noaptea de purjare pentru a-i salva pe cei care nu se pot salva. La fel și cu Marcos (Joseph Julian Soria), care a venit în America pentru o viață mai bună și descoperă că este un simplu pion într-un sistem conceput să funcționeze împotriva lui. Supraviețuirea nopții este o funcție tipică a celor care nu au, una care este sporită doar în noaptea de purjare.
wwe 24/7 च्याम्पियनशिप सूची
Chiar și în ciuda haosului funcțional, există ceva distinct american, tulburător de patriotic, care este evidențiat în Anul alegerilor - istoria noastră a violenței și relația de secole cu protejarea acesteia. De-a lungul filmului există o imagine a ghilotinei care a precedat-o pe cea a 19-aasecol în America de Nord, o statuie sângeroasă a lui Abraham Lincoln ridicată în 1920 pe care o puteți vedea prin coloanele din fața Memorialului Lincoln - fiecare dintre ele scriind cuvântul P-U-R-G-E. Are sens istoria noastră este înrădăcinată în convingerea că trebuie să distrugem și să anihilăm pentru a trăi într-o societate funcțională. Nu este o coincidență reală faptul că NFFA sună remarcabil aproape de ANR.
Ce Anul alegerilor ne uităm la nevoia noastră de a susține și sărbători tradiția, chiar folosind melodii precum „Party in the USA” al lui Miley Cyrus, la înălțimea acțiunii și încheind cu „The Afraid of Americans” de David Bowie în creditele de final. Există un ton de disperare chiar dacă Roan sigilează votul la sfârșitul filmului. Se va schimba ceva cu adevărat? Speranța este doar un simplu mit într-o societate care se pare că nu poate fi reparată?
Pe măsură ce al treilea film atinge punctul de fierbere pentru America, este o mișcare firească pentru franciză - creată de autorul și scriitorul James DeMonaco - să urmărească și să încerce să înțeleagă cum am ajuns aici. Ce învățăm în Prima purjare , în cinematografe săptămâna aceasta, este că lucrurile nu arătau mult diferit înapoi atunci când era doar un experiment - cu excepția faptului că guvernul era un participant principal. Scopul Purge - și guvernul nu face nicio îndoială în acest sens - este să îl centreze în mod specific și intenționat într-un cartier cu venituri reduse din Staten Island, New York, plin de oameni de culoare în mod predominant de dragul, așa cum se spune, „populației Control.'
Este greu să nu facem paralele între această structură și începuturile epidemiei de cocaină din Statele Unite, unde forțele de ordine au ajutat la plantarea drogurilor în cartierele minoritare - din același motiv pe care îl vedem în acest ultim film. În mod similar, chiriașilor li se oferă un stimulent, 5000 de dolari mai exact, pentru a-și purifica conținutul inimii și pentru a se ruga doar să supraviețuiască noaptea pentru a colecta.
जर्ज लोपेज नेट वर्थ के हो?
La fel ca violența, predarea celor disperați și defavorizați - și incitarea la un război civil între ei - are, de asemenea, rădăcini în istoria noastră, dar contrar așteptărilor guvernului, mulți nu sunt dispuși să participe. Este un experiment, iar istoria vă va spune că oamenii de culoare nu s-au descurcat bine când vine vorba de experimente guvernamentale. Așadar, cetățeni precum Nya (Lex Scott Davis) și fratele ei Isaiah (Joivan Wade) intenționează să nu participe. Chiar și liderul de bandă Dmitri (Y’lan Noel) le spune oamenilor să rămână în afara ei. Nimic nu pare corect în legătură cu toate acestea.
Deși unii profită de ocazie pentru a curăța, guvernul este cel care sfârșește să intervină cu câteva ore rămase pentru a accelera lucrurile. Îmbrăcându-se cu măști precum epuratorii naturali și cu arme mult mai sofisticate, ei scot nenumărați cetățeni care au optat să rămână în interior pentru purjare. Nu este clar dacă acest lucru ar trebui să evidențieze sau nu originea criminalității negru pe negru, dar există o corelație alarmantă între rolul guvernului în ceea ce privește criminalitatea în cartierele defavorizate.
Pentru oricine se identifică ca minoritate în aceste situații, biserica este adesea văzută ca un refugiu sigur pe care îl poate merge pentru a găsi un anumit sentiment de pace într-o lume vicioasă. Dar, după cum am văzut și de-a lungul istoriei, biserica este atacată de bărbați în pălării albe, lăsând nenumărate masacri. Unde te duci când atât casa ta, cât și biserica - cele două locuri în care mergi pentru confort și civilitate - nu mai sunt în siguranță? Unde te duci când îți dai seama că propriul tău guvern nu este de partea ta?
Pentru personajele noastre centrale, înseamnă în cele din urmă că trebuie să curățe. Acesta ilustrează ciclul de furie pe care îl avem - înrădăcinat de frustrare într-o societate construită în jurul noțiunii că acestea sunt complet consumabile. Am ajuns la punctul culminant din propria noastră istorie, unde mișcări precum Black Lives Matter, Times Up și Me Too sunt întemeiate de o furie pe care nu o mai putem conține. Această sensibilitate este o forță fundamentală care ne determină să luăm în considerare ce am face dacă am putea întoarce mesele și pentru o dată să aterizăm deasupra - fără nici o consecință?
La urma urmei, este modul american.
